Антикоррупционный суд обязал НАБУ открыть производство в отношении Кличко

Высший антикоррупционный суд Украины своим решением обязал Национальное антикоррупционное бюро открыть уголовное производство в отношении мэра Киева Виталия Кличко, передает сообщение ВАКС на странице в Facebook.

В сообщении отмечается, что 18 октября 2019 года следственный судья Высшего антикоррупционного суда вынес постановление о частичном удовлетворении жалобы на бездействие руководителя Главного подразделения детективов НАБУ. В частности, вышеуказанным постановлением обязали уполномоченных лиц НАБУ внести в Единый реестр досудебных расследований сведения по заявлению истца от 9 октября 2019 года об уголовном правонарушении.

“Обязать уполномоченных лиц Национального антикоррупционного бюро Украины внести в Единый реестр досудебных расследований сведения по заявлению ЛИЦО_1 № 3412/09 от 09.10.2019 об уголовном правонарушении. Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его объявления”, — говорится в документе.

Судебное решение в этой части мотивировано тем, что обязанность следователя принять заявление о совершении уголовного преступления и в течение 24 часов внести по этому заявлению сведения в ЕРДР возникает независимо от обоснованности или необоснованности такого заявления, а также от того, подано ли это заявление с нарушением или соблюдением территориальной или предметной подследственности. В остальных жалобах заявителя было отказано, отметили в ВАКС.

В судебном решении указано, что жалобщик обвиняет председателя Киевской городской госадминистрации Виталия Кличко, двух его заместителей, заместителя директора по производственным вопросам коммунального предприятия “Киевреклама”, начальника управления по вопросам рекламы исполнительного органа Киевского городского совета в ряде преступлений.

“... по утверждению заявителя (преступления — ред.) подпадают под квалификацию ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 382 , ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 111, ст. 170 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 УК Украины”, - говорится в решении.