Украина против России в суде ООН: чего ожидать от громкого процесса
6 марта 2017 года Международный суд ООН начал слушания о применении временных мер в рамках иска Украины против России. Украина выдвинула соседней стране обвинения в нарушении Международной конвенции по борьбе с финансированием терроризма и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. На данный момент завершился первый этап работы над иском – в течение четырех дней Украина и Россия имели возможность выступить перед судом. Украина представила свои аргументы, а Россия получила возможность на них ответить. Применение временных мер – это предписание России воздержаться от каких-либо действий в отношении Украины до окончательного решения суда. Основных претензий обсуждение пока не касается. Как считают эксперты-международники, разбирательство по сути будет долгим и сложным.
Чего хочет добиться Украина
Иск против России в Международный суд ООН Украина подала 16 января 2017 года. Как разъясняют в Министерстве иностранных дел Украины, цель обращения в суд – привлечение России к ответственности за поддержку терроризма на востоке Украины и за дискриминацию этнических украинцев и крымских татар в оккупированном Крыму.
"Я хочу четко подчеркнуть, в чем мы обвиняем Россию. При поддержке РФ были совершены такие акты терроризма: сбивание самолета малайзийских авиалиний, обстрелы жилых районов Мариуполя, когда убили 30 человек, обстрелы жилых районов Краматорска, уничтожение гражданского пассажирского автобуса в Волновахе, взрыв во время Марша единства в Харькове", — рассказал о первой части обвинений министр иностранных дел Павел Климкин. Во второй части речь идет о нарушениях прав крымских татар на аннексированном полуострове.
Впрочем, эти обвинения – это часть основного дела, которое пока не рассматривают. Последние четыре дня Международный суд ООН занимался вопросом относительно применения к России временных мер, которые, по заявлению МИД Украины, помогут предупредить ухудшение ситуации и защитить гражданское население пока иск будет рассматриваться.
"В запросе о применении мер пресечения Украина просит суд обязать Российскую Федерацию прекратить нарушение международного права. В частности, Украина обращается в суд с ходатайством обязать Российскую Федерацию обеспечить эффективный контроль своей границы, прекратить поставки оружия в Украину, прекратить поддержку незаконных вооруженных формирований, которые причиняют вред гражданскому населению Украины, а также воздержаться от каких-либо дальнейших актов этнической дискриминации в оккупированном Крыму", – говорится в заявлении ведомства.
По данным МИД Украины, как правило, Международный суд ООН рассматривает такие запросы в ускоренном порядке, поэтому вынесение решения ожидается в течение нескольких недель. После этого суд приступит к рассмотрению дела по сути.
Слабые места сторон
В рамках этого судебного разбирательства Украина поднимает те проблемы, которые уже и так известны мировому сообществу, в то время как Россия своими заявлениями и аргументацией пытается создать себе юридическое поле, позволяющее от этих обвинений увильнуть, рассказал политолог-международник Антон Кучухидзе.
"На данный момент очевидно, что каждая сторона с юридической точки зрения пытается выработать стратегию и подает такую аргументацию, которая позволит ей получить определенные преференции", – говорит он.
При этом, у каждой из сторон есть слабые стороны. Как считает эксперт-международник Украинского института анализа и менеджмента политики Владимир Воля – это, прежде всего, интерпретация событий.
"Есть слабые моменты у России, когда она пытается отрицать очевидные вещи или интерпретировать факты, отрицая свою причастность, допустим, к событиям на Донбассе", – говорит Воля.
Так, эксперт приводит в пример заявление представителей России, согласно которому боевики, воюющие на Донбассе, нашли оружие в шахтах, а не получили его от России, что является слишком оторванным от реальности заявлением.
Но, при этом, и у Украины тоже есть слабые моменты, говорит Воля. В частности, эксперт уверен, что обращение именно к этим двум конвенциям – по борьбе с финансированием терроризма и о ликвидации всех форм расовой дискриминации – изначально было слабым подходом. По мнению эксперта, согласно международному праву и резолюциями, которые ранее были приняты и по Крыму, и по войне на Донбассе, речь идет о том, что Россия осуществляет вмешательство во внутренние дела Украины путем оказания помощи сепаратистам, которые воюют против правительственных сил на Донбассе, что повлекло введение санкций против нее.
По мнению эксперта, учитывая действующие санкции против России, сейчас не ясно, что еще может измениться после решения суда ООН, если таковое будет положительным для Украины.
"Вряд ли решение суда ООН, позитивное для Украины, сможет заставить другие государства, которые сейчас не поддерживают режим санкций, последовать примеру тех, которые поддерживают санкции", – говорит эксперт.
Эксперт отмечает, что в вопросах, которые касаются терроризма, Украине придется доказывать определенный умысел России. Так, например, в случае со сбитым малайзийским Боингом, украинской стороне нужно будет доказать, что Россия намеревалась сбить именно пассажирским самолет, чтобы это не было трактовано, например, как ошибка наведения. Для того, чтобы доказать такие вещи, необходимы расследования, говорит Воля.
"Нужно провести целое расследование, всех людей, причастных к этому инциденту, привлечь к ответственности, допросить, провести эксперименты, и, только после этого, можно будет сказать, что, действительно, у того, кто нажимал кнопку, был конкретный умысел сбить этот пассажирский самолет. Без этого – этого всего лишь какой-то побочный эффект войны либо ошибка, либо что-то еще", – считает он.
Эксперт отмечает, что существует два правовых состояния – мира и войны – которые регламентируются разными частями международного права. Терроризм присущ каждому из них.
"Не исключено, что одним из неожиданных для многих моментов этого разбирательства в суде ООН может быть квалификация событий на Донбассе. Именно исходя из этой квалификации и определяется, что используется дальше – право войны, или право, характерное для мирных условий, времени и территории. Для того, чтобы понять, какое право является приоритетным, нужно сказать: это война или не война", – сказал он.
Политолог-международник Антон Кучухидзе также отмечает, что в международном праве есть пробелы по определению очень многих моментов, в том числе и термина "терроризм", особенно учитывая то, что в нем участвует целая страна. В этом судебном разбирательстве задача каждой стороны – довести ситуацию до абсурда, когда определить ее с точки зрения права будет невозможно. В то же время может быть и политический фактор принятия решения судом ООН, считает он.
"Это не внутреннее законодательство, где достаточно четко прописывается правонарушение, санкции за правонарушения и т.д. Учитывая обращение о конвенции, которая была нарушена – о финансировании терроризма – там тоже не всегда можно найти конкретные термины, которые могут подниматься в ходе дела", – говорит Кучухидзе.
При этом, по мнению Владимира Воли, наиболее неоднозначная группа обвинений касается конвенции по борьбе с расовой дискриминацией.
Эксперт отмечает, что международные правозащитные организации пришли к выводу, что в Крыму происходит давление оккупационных властей на тех представителей крымскотатарского народа, которые отказываются признавать власть России над Крымом. По мнению Воли, суд обратится к международным организациям для прояснения этого аспекта и решения, как в дальнейшем его рассматривать. Украине, тем временем, необходимо будет доказать, что одна раса действительно осуществляет дискриминацию другой. В противном случае, вопросы, которые касаются расовой дискриминации могут быть закрыты или переквалифицированы в более простые, например, в политические репрессии или давление на политических оппонентов.
Таким образом, по мнению Воли, это разбирательство может тянуться годами, ведь каждый из эпизодов, которые представляет Украина в качестве терактов нужно будет расследовать. Более того, у Международного суда ООН нет аппарата, который сможет провести расследование больших эпизодов, так же, как и нет доступа к территориям и людям, которые являются фигурантами этих дел, добавляет Воля.
#more_item#
Механизмов заставить Россию выполнять решение суда в пользу Украине нет
Если решение Международного суда ООН будет в пользу Украины, то однозначных инструментов, которые заставят Россию его выполнять нет, рассказал эксперт-международник Украинского института анализы и менеджмента политики Владимир Воля.
"Решение суда ООН – это всего лишь вынесение квалифицированного мнения, рекомендаций, которые опираются на международное право…Решение суда ООН будет носить характер квалифицированных рекомендаций, обладающих некоторым международным авторитетом. Будет ли Россия выполнять эти рекомендации – это вопрос исключительно к суверенной воли России", – рассказал Воля.
Так, как объясняет Антон Кучухидзе, статья 94 Устава ООН предусматривает, что решения суда являются обязательными для выполнения. Но второй пункт той же статьи гласит, что, если сторона не выполняет решение, то в дело вмешивается Совет безопасности ООН и принимает меры для того, чтобы она их все же начала выполнять. Однако, у России есть право вето в Совбезе ООН, поэтому любое его решение они могут остановить.
"С политической точки зрение наличие решения такой юридической инстанции открывает двери для каких-то дополнительных санкций, для какого-то дополнительного давления на российскую сторону на международных форумах, на уровне мультиполярной дипломатии и т.д. Позитивное (для Украины –Авт.) решение суда может быть дополнительным аргументом, например, для сохранения санкций в отношении России, которые ввел Запад", – говорит Кучухидзе.
В то же время, он отмечает, что РФ, со своей стороны, также вела подготовку к возможному участию в судебных процессах, в том числе и собирала факты о нарушении прав человека на Донбассе. Поэтому, если Украине удастся доказать в Международном суде ООН вину Росси, то последняя может подать встречный иск, предъявив эти данные.
В то же время, если решение Международного суда ООН будет не в пользу Украины, это станет имиджевым ударом по стране и усилит позиции России на международных переговорах, считает эксперт.
"Прежде всего, это будут имиджевые последствия – по сути, все, что говорится нашей властью, будет поддано большому сомнению и будет признано как такое, что не соответствует действительности. И, конечно же, это все усилит позиции Российской Федерации во всех переговорных форматах, и в Нормандском формате, в том числе", – считает Кучухидзе.
Отметим, что иск в суд ООН – далеко не первая претензия к РФ со стороны Украины. Так, сегодня готовится иск к президенту РФ Владимиру Путину и его ближайшему окружению в Международный уголовный суд (МУС), который также находится в Гааге. Он, напомним, создан для расследования геноцидов, военных преступлений и преступлений против человечности. Однако в прошлом году Путин заявил, что его страна не ратифицировала Римский статут, по которому работает МУС, а значит, признавать решения этой инстанции РФ не будет. Ситуация усугубляется еще и тем, что Украина также до сих пор не ратифицировала документ.
Украина также направила пять исков в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), и еще один, по словам Петренко, на подходе. Они касаются оккупации Донбасса, нарушений прав человека в Крыму и запрета Меджлиса. Последний же иск касается похищения пограничниками РФ украинских детей (они пропустили автобус с детьми Донбасса на якобы оздоровление в РФ). При этом конституционный суд РФ в 2016-м постановил, что в решениях ЕСПЧ последнее слово за ним, а значит, Россия может их не выполнять.
